文/黃帥　

　　（作者黃帥，荔枝新聞特約評論員，《中國青年報》評論員，專欄作者；本文系荔枝網(wǎng)及旗下“荔枝新聞”客戶端獨家約稿，轉(zhuǎn)載請注明出處。）

　　2月7日，泰晤士高等教育2018年亞洲大學排名發(fā)布。國人最關(guān)注的，自然是其中中國大學的排名情況。根據(jù)這份榜單，我國共有101所高校上榜，其中內(nèi)地高校63所，香港高校6所，澳門高校1所，臺灣高校31所，亞洲大學前十高校中，更是有5所中國高校上榜。

　　客觀來說，中國大學近年來發(fā)展迅猛，多所知名高校的排名逐年上升。其中一個看點是：頂尖名校的數(shù)量（也就是榜單前十名），中國高校優(yōu)勢明顯。

　　從今年排名情況來看，清華大學和北京大學分別排名亞洲第二和第三，香港的三所名校緊隨其后，分別是香港大學、香港科技大學和香港中文大學。中國高校在亞洲高校前十名里占了一半，可喜可賀。

　　從亞洲高校前五十名榜單來看，中國高校雖然沒有壓倒性優(yōu)勢，但也可圈可點。尤其是復(fù)旦大學、南京大學、浙江大學、臺灣大學、澳門大學等綜合類大學的排名，都在榜單前列，且有上升趨勢。

　　在中國經(jīng)濟和社會發(fā)展水平的全面提升，國家提出建設(shè)世界一流大學、一流學科戰(zhàn)略的背景下，不難想象，中國高校在世界名校之林中占據(jù)的位置會越來越多。但是，我們不能只看到驕人的成績，還要看到有待提升的方面，和亟待解決的問題。

　　其一，中國高校的國際化程度有待提升。僅從這次榜單的前十名來看，北大和清華的國際學生比例分別是16%和9%，而香港大學的這一數(shù)字為42%，新加坡國立大學為30%，這反映了學校生源的國際化程度和學校教育方面的國際交流水平，仍有很大提升空間。

　　而這一問題似乎是大陸高校的普遍現(xiàn)象，比如，武漢大學排名第45，國際學生比例只有7%，而排名近似的澳門大學（排名第47），國際學生比例是33%。而亞洲其他國家的名校，比如卡塔爾大學（國際學生比例42%）、新加坡南洋理工大學（國際學生比例31%），在國際化程度上都比我們要高出很多。

　　其二，中國不同高校面對的問題不同，解決問題需結(jié)合本校實際，不能“一刀切”。據(jù)介紹，這個高校排名涉及的因素包括：教學（學習環(huán)境）25%；科研（產(chǎn)量、收入和聲譽）30%；引用量（研究影響力）30%； 國際視野（教員、學生和研究）7.5%和產(chǎn)業(yè)收入（知識轉(zhuǎn)化）7.5%。

　　按照這個標準，有些高校的國際聲望不錯，但科研指標卻不盡人意；有些高校在學習環(huán)境上有優(yōu)勢，但在知識轉(zhuǎn)化做得還不夠。這也啟示我們：在看待中國高校教育和改革的問題上，要對癥下藥。曾經(jīng)那種對中國高校“宏觀觀察”“整體論述”的思路，可能已經(jīng)行不通了，中國高校在加速分化，應(yīng)具體問題具體對待。

　　當然，我們也不能太迷信一份榜單給出的排名。畢竟，任何排名都有一定主觀性，替換一些參考要素，排名可能就要變了。但要緊的是，通過對不同版本大學排名的比對和研究，找準我們存在的問題，并加以解決。

　　還有不能忽視的一點，就是榜單之外的高校——如果說，上榜的名校說明了中國高等教育在精英教育上的成績，那么，中國教育的整體質(zhì)量，還要把更多上不了名校榜的高校考慮進來。對那些“沉默的大多數(shù)”，相關(guān)部門應(yīng)給予更多的資源傾斜和政策照顧，讓所謂的“非名校”及其師生也能享受到中國教育改革和發(fā)展帶來的紅利。與此同時，要注意發(fā)展普通高校的優(yōu)勢學科，或許有些非綜合類大學比拼“整體實力”，優(yōu)勢不大，但在某些具體學科上可以有突破性進展，這對提升教育質(zhì)量和影響力也大有裨益。

歡迎關(guān)注荔枝銳評（lizhirp）微信公眾號：