文/馬青

（作者馬青，荔枝新聞特約評論員，知名評論人；本文系荔枝新聞客戶端、荔枝網(wǎng)獨(dú)家約稿，轉(zhuǎn)載請注明出處。）

近日，網(wǎng)紅考研名師張雪峰在直播間表示：所有文科都叫服務(wù)業(yè)，總結(jié)起來就是“舔”。眼看這一棍子打倒所有文科的言論引起反彈，他又穿著一件印有“我錯(cuò)了，我道歉”的T恤衫出來“道歉”：“我是不是又說錯(cuò)話了，對不起，對不起，我給大家笑一個(gè)！我在干嗎，我也在舔。可是我沒覺得這有什么所謂的不好啊……”

坦率地說，講今天這個(gè)話題，我是猶豫的。正如中國人民大學(xué)的馬亮教授說的：“這樣的情緒化言論，往往會(huì)有嘩眾取寵的效果，受到附和甚至追捧。如無視于此，則可能任其蔓延發(fā)展；如要較真，則又助長了這些言論的傳播。”

張雪峰的這段話是情緒化的，迎合的也是情緒。情緒化的言論有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是把復(fù)雜問題簡單化。選專業(yè)是復(fù)雜的，從現(xiàn)實(shí)的角度要考慮就業(yè)，從理想的角度要考慮喜好，考慮就業(yè)，也要具體分析現(xiàn)狀與趨勢，考慮理想，還要結(jié)合不同個(gè)體的情況。張雪峰的那番話簡單地把人的未來分成兩條平行線，一條文科，一條理科，彼此不相交、不相融，且起點(diǎn)決定了終點(diǎn)，他再把文科的人全歸入服務(wù)業(yè)，又把服務(wù)總結(jié)為一個(gè)字“舔”。稍具有邏輯常識(shí)的人，都能看得出這番言論的荒謬。

什么是服務(wù)業(yè)？如果是指第三產(chǎn)業(yè)，也就是工業(yè)、農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)之外的，生產(chǎn)和銷售服務(wù)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)，那很明顯，這個(gè)行業(yè)里的從業(yè)者并不都是文科專業(yè)，反過來，工業(yè)、農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)中，也不是所有崗位都面向理工科。如果他所說的“服務(wù)業(yè)”不是指產(chǎn)業(yè)，而是更大范疇的服務(wù)概念，那么，似乎社會(huì)分工的每一個(gè)種類，都是服務(wù)和被服務(wù)的關(guān)系，也更加難以用“文科”“理科”來區(qū)分。

服務(wù)的本質(zhì)就是“舔”嗎？“舔”這個(gè)詞的前面一般還有一個(gè)狀語“跪”，意思就是，服務(wù)者要將被服務(wù)對象供起來，不論對錯(cuò)、不講是非、不顧尊嚴(yán)，對方滿意是最高標(biāo)準(zhǔn)，討好和服從是基本態(tài)度。無論傳統(tǒng)用詞“拍馬屁”，還是流行用語“金主爸爸”，都屬于“舔”?？墒?，服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系并不是奴隸和主人。我們不否認(rèn)生活中確有諸多不得已，但那些是該被吐槽、被唾棄、被改變的。“法乎其中，得乎其下”，如果把人的下限當(dāng)成是真理來膜拜，這人的底線得低到哪里去了？

有意思的是，他根本不是自己“大道理”的奉行者。首先，他學(xué)的是理工科，但后來做考研講師，現(xiàn)在又在自媒體領(lǐng)域，恰恰是從他認(rèn)為更有“錢途”的理工科轉(zhuǎn)到了文科領(lǐng)域。人生是一場充滿了變數(shù)的長途旅行，從來沒有整齊劃一的模版可以套用。其次，他“道歉”時(shí)說自己也在“舔”，那只是障眼法。他是用嬉皮笑臉的態(tài)度，表現(xiàn)出對反駁者的不屑一顧。他的“對不起”不是真的道歉，而是延續(xù)上一波的熱度，繼續(xù)販賣情緒，收割流量。假意放低自己，不過是一種迷惑手法，哪里是舔，倒有點(diǎn)PUA的影子。聽其言而觀其行，身體比語言更誠實(shí)。

有人把張雪峰看成那個(gè)喊破了“皇帝的新衣”真相的小男孩，認(rèn)為他只不過是說了實(shí)話而已。不不不，他不是那個(gè)戳破真相的小男孩，相反，他正在試圖讓“赤裸的新衣”合理化，鼓動(dòng)大家一起“脫”而已。

當(dāng)一個(gè)人的“網(wǎng)紅”標(biāo)簽越來越大，蓋過了他的其他“頭銜”時(shí)，對他充滿爭議性的言論，就需要多一些警惕了。傳播規(guī)律顯示，社交媒體發(fā)言，就如同人們在人聲鼎沸的廣場上說話，什么樣的聲音才更容易被聽到？什么樣的姿勢更容易被看到？當(dāng)然是越能撩撥情緒的，越夸張極化的，越情感激烈的發(fā)言，越容易受到追捧。“網(wǎng)紅”張雪峰并不是一下子形成的，當(dāng)他屢次嘗到了流量密碼的美妙滋味以后，看似他掌握了密碼，其實(shí)是流量塑造了他。

令人感慨的是，未被情緒蠱惑的，能分辨“金句”背后的迷惑性的，并不是他的目標(biāo)受眾，而不假思索信任他、崇拜他的，又很可能是沒有更多信息與選擇的人。從這個(gè)角度說，這場爭議也不算是壞事，思考的能力是需要不斷鍛煉的，多元觀點(diǎn)的碰撞，才能有效打破信息繭房的壁壘。這個(gè)情緒過剩的網(wǎng)絡(luò)世界，還是應(yīng)該多講講道理。

歡迎關(guān)注荔枝銳評（lizhirp）公眾號(hào)：