文/王晟

（作者王晟，荔枝新聞特約評論員；本文系荔枝新聞客戶端、荔枝網(wǎng)獨家約稿，轉(zhuǎn)載請注明出處。）

吉林市商務(wù)局提議成立“鍋包肉辦公室”，旨在鍋包肉的推廣與傳播。消息剛出，“鍋辦”還沒落地，網(wǎng)友們的調(diào)侃和段子就趕來了。樂呵過后，我們不免疑問：打造當?shù)劐伆釯P，設(shè)個“鍋辦”就果然好辦了嗎？

從積極的角度來看，設(shè)個“鍋包肉辦公室”，是地方政府在推動地方經(jīng)濟和推廣特色餐飲文化方面的探索。其初衷無非是便于牽頭組織工作，開展標準化生產(chǎn)和品牌化推廣，舉辦相關(guān)美食賽事活動。

近兩年來，從淄博燒烤到天水麻辣燙，一個美食IP帶火一座城的“破天富貴”讓各地文旅和商業(yè)部門打開了新思路，從習以為常的街頭小吃、家常小菜上發(fā)掘文旅財富新的潛力。

但是，網(wǎng)友們的調(diào)侃聽上去并不是很買賬：

“鍋包肉都有辦公室了，粉蒸肉、小炒肉呢？”

“鍋包肉辦公室？這辦公室也不能只是在吉林啊，東北都有份兒。”

“辦公室只有鍋包肉，它能坐得住嗎？溜肉段、地三鮮、小雞燉蘑菇這些東北老鄉(xiāng)呢？”

政府部門為推廣地方美食是“巧借名頭”，可為此特別設(shè)立辦公室，卻不免讓人擔心是在“巧立名目”。調(diào)侃的背后是大家對“過度行政”的隱憂。

如果成立一個辦公室就能帶火某種土特產(chǎn)的話，那我們地大物博，豈不是各種辦公室如雨后春筍般遍地開花——對了，那春筍是不是也得有間辦公室？

大家擔心的是，政府在市場中的角色定位如何拿捏，是引導和支持，還是以推廣的名義全面介入？鍋包肉是否會和前些年某些地方的政府介入一樣，被設(shè)定嚴格的量化生產(chǎn)標準？政府為一道家常美食做出的資源投入是否能產(chǎn)生預期的回報？

鍋包肉本來就是家常美味，你多一勺油，她多一點面，可謂“食無定法”，如果為了推廣特色美食而過度標準化，難免動作變形，味道走樣。

何況，政府專門為鍋包肉成立個辦公室，老百姓可能沒什么感覺，他們對餐館里鍋包肉最大的關(guān)注，無非是圖個“貨真價實”。哪怕鍋包肉吃起來的口感略有差別，但比之更重要的，是讓南來北往的游客，不吃虧不吃“癟”。社交媒體時代，無數(shù)案例已經(jīng)證明，好的口碑不僅僅來自好的口感，更有對當?shù)?/strong>誠信環(huán)境互動后的實際體感。

此外，成立“鍋辦”，對當?shù)鼗鶎硬块T恐怕也不是什么好消息。盡管這個辦公室不占編制，但是相關(guān)事務(wù)肯定只多不少，上面多個辦公室，基層是不是會有更多的數(shù)據(jù)統(tǒng)計、匯報材料，會不會有更多的加班加點之外沒日沒夜？這兩年為基層減負的呼聲不絕于耳，此時憑空又多出個辦公室，從基層部門的角度看，能算是個好消息嗎？

總之，設(shè)立“鍋包肉辦公室”的初衷，或許是當?shù)卣噲D推動經(jīng)濟文化發(fā)展的“體制創(chuàng)新”，然而如何平衡創(chuàng)新與實際需求、行政干預與市場機制，或許是更應(yīng)該慎重考量的。

歡迎關(guān)注荔枝銳評（lizhirp）公眾號：