文/胡欣紅

（作者胡欣紅，荔枝新聞特約評(píng)論員，中學(xué)一線名師，媒體評(píng)論員；本文系荔枝新聞客戶端、荔枝網(wǎng)獨(dú)家約稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。）

“明明交了學(xué)費(fèi)，卻不得不再花錢購(gòu)買選修課程，我連著兩年連一門都沒(méi)選到過(guò)！”近日，自稱為西華師范大學(xué)在校學(xué)生的小李在網(wǎng)上反映，學(xué)校公選課課程遭到高年級(jí)學(xué)生搶課轉(zhuǎn)賣，部分學(xué)生面臨無(wú)法修滿學(xué)分或?qū)⒂绊懻．厴I(yè)的窘境。

西華師大校園助手上的買課信息

在倡導(dǎo)多元化的當(dāng)下，大學(xué)生搶課已經(jīng)是常規(guī)操作。僧多粥少，一些高質(zhì)量的熱門課程，難以滿足所有人的需要也很正常。但是，小李所反映的“公選課被惡意搶課售賣”的現(xiàn)象，確實(shí)離譜。

據(jù)悉，該校的選修課分為公共選修課和專業(yè)選修課，前者有幾十門課程組成，課程不分專業(yè)和年級(jí)，學(xué)生可以根據(jù)自己的情況選修。校方考慮學(xué)生畢業(yè)需要學(xué)分的情況，對(duì)于公選課的選課采取階梯式沙漏模式，就是優(yōu)先大四、大三選擇。于是，部分高年級(jí)的學(xué)生利用一些網(wǎng)絡(luò)軟件進(jìn)行刷課搶課，在短時(shí)間內(nèi)搶光課程，而后在網(wǎng)上兜售，根據(jù)課程的搶手程度和重要性，叫價(jià)幾十、幾百甚至幾千。

從課程設(shè)置的初衷來(lái)看，公選課不分專業(yè)和年級(jí)充分體現(xiàn)了自主選擇性理念，有利于學(xué)生的靈活選擇和個(gè)性化成長(zhǎng)。基于畢業(yè)的現(xiàn)實(shí)需要，讓高年級(jí)優(yōu)先選課也在情理之中。既然如此，何以出現(xiàn)惡意搶課售賣的亂象？部分學(xué)生的“利欲熏心”確實(shí)有些出人意料，但學(xué)校的選課管理制度所暴露出的疏漏更應(yīng)該好好反省。

課程設(shè)置之初沒(méi)想到會(huì)出現(xiàn)學(xué)生搶課售賣的“騷操作”可以理解，但出了問(wèn)題之后理應(yīng)及時(shí)亡羊補(bǔ)牢，積極采取措施從根源上杜絕這種“商機(jī)”。令人遺憾的是，這種現(xiàn)象已經(jīng)很多年了，前幾年每年都有學(xué)生舉報(bào)到學(xué)校，學(xué)校似乎沒(méi)有采取什么措施，導(dǎo)致倒賣課程現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重。

更可笑的是，記者就此事聯(lián)系該校工作人員，對(duì)方稱教務(wù)處正在了解搶課售賣是屬于個(gè)別現(xiàn)象還是普遍現(xiàn)象。明明已經(jīng)泛濫成災(zāi)了，居然還在核實(shí)，究竟是反應(yīng)遲鈍還是在玩“外交辭令”？該校相關(guān)工作人員還表示買賣課問(wèn)題并非某一個(gè)學(xué)校的問(wèn)題，其它學(xué)校是否存在類似的搶課售賣亂象，或許還有待進(jìn)一步查證，但其推卸責(zé)任的意圖可謂不言而喻。倘若這種現(xiàn)象真的在很多高校普遍存在，該校教務(wù)處核實(shí)是否屬于個(gè)別現(xiàn)象，豈不是自相矛盾了嗎？

公選課被惡意搶課售賣，不僅嚴(yán)重破壞了公平的學(xué)習(xí)環(huán)境，更折射了學(xué)校的不作為，這樣的“校園版黃牛”應(yīng)該嚴(yán)肅整治，保障每位學(xué)生的選課權(quán)益。

眾口難調(diào)，滿足每一個(gè)學(xué)生的個(gè)性化選課需求，或許很難做到，但確保所有學(xué)生都能選到公選課，則是學(xué)校的分內(nèi)之事。學(xué)校應(yīng)根據(jù)學(xué)生需求和興趣愛(ài)好，合理設(shè)置公選課程，增加課程容量和多樣性。源頭的流量足了，搶課的難度也就緩解了。此外，學(xué)校也可以嘗試用“魔法”打敗“魔法”，比如動(dòng)用大數(shù)據(jù)等手段，及時(shí)檢測(cè)識(shí)別出異常，從技術(shù)上斷絕惡意搶課，把課程資源留給真正需要的學(xué)生。

既然全開放式選課導(dǎo)致亂象紛呈，那就應(yīng)該對(duì)癥下藥，進(jìn)一步調(diào)整和完善選課管理制度，通過(guò)明確選課流程、規(guī)定選課條件、限制選課數(shù)量等措施，防止惡意搶課行為的發(fā)生。辦法總比困難多，倘若一時(shí)實(shí)在找不到好辦法，最起碼可以按照年級(jí)對(duì)公選課資源進(jìn)行合理分配規(guī)劃，讓學(xué)生只能搶限定本年級(jí)的課，問(wèn)題自然就迎刃而解了。

與此同時(shí)，對(duì)于部分“利欲熏心”的學(xué)生，也要加強(qiáng)教育引導(dǎo)，讓其認(rèn)識(shí)到惡意搶課售賣行為的危害性和不道德性，營(yíng)造誠(chéng)信選課、公平競(jìng)爭(zhēng)的選課氛圍。大學(xué)生惡意搶課售賣固然談不上觸犯法律，但違反學(xué)校的相關(guān)規(guī)章制度應(yīng)該是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，這樣的違規(guī)行為必要時(shí)可以嚴(yán)肅處理，以儆效尤。作為新時(shí)代的大學(xué)生，理應(yīng)潔身自好，自覺(jué)遵守選課規(guī)定和道德準(zhǔn)則，共同維護(hù)良好的選課秩序和教學(xué)環(huán)境。為了一點(diǎn)“小利”而棄“大義”于不顧，這樣的人行之不遠(yuǎn)。

歡迎關(guān)注荔枝銳評(píng)（lizhirp）公眾號(hào)：