這幾年，寵物咖啡店的人氣居高不下，這些寵物咖啡店里，小動(dòng)物們是一大“賣點(diǎn)”，顧客可以和小動(dòng)物親密接觸，非常讓人心動(dòng)。但如此溫馨又可愛(ài)的畫(huà)面背后，可能隱藏著安全隱患，南京市民郭女士就碰上了這樣的事，原本是去“擼浣熊”體驗(yàn)快樂(lè)的，結(jié)果卻被抓傷了。這個(gè)責(zé)任應(yīng)該誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢？

　　11月7日，郭女士在新街口新百逛街時(shí)，看到一家浣熊咖啡館，店里的小浣熊十分討喜可愛(ài)，于是在網(wǎng)上團(tuán)購(gòu)了一張擼熊門票，進(jìn)店體驗(yàn)。郭女士稱，“當(dāng)時(shí)我就坐在臺(tái)階上，有一只浣熊從我旁邊經(jīng)過(guò)，我也想摸摸它，它在行走，我正在擼它，摸到了尾巴，它沒(méi)有過(guò)來(lái)，我又去摸，它回頭就咬了我一口”。

　　據(jù)郭女士稱，當(dāng)時(shí)手指鮮血直流，她第一時(shí)間向店家尋求幫助，對(duì)方表示這些浣熊都打過(guò)狂犬疫苗，不會(huì)有大礙的，給她消毒處理后，就讓她到店外休息。越想越擔(dān)憂的郭女士隨后聯(lián)系家人趕到，要求店家?guī)Ч咳メt(yī)院檢查。在醫(yī)院，郭女士確診為三級(jí)暴露傷，需要注射狂犬疫苗等，但商家拒絕支付全部費(fèi)用，雙方還因此發(fā)生了肢體沖突。

　　郭女士說(shuō)：“店主說(shuō)浣熊咬到我的原因就像男人在街上摸了一個(gè)女人的屁股，（女人）來(lái)毆打我是應(yīng)該的。我現(xiàn)在看病已經(jīng)花去了1800元，但是他們店家的處理態(tài)度是不管不顧”。

　　郭女士表示，她希望店家能支付全部醫(yī)藥費(fèi)，但對(duì)方一直拒絕再與她溝通。而她事后查閱了網(wǎng)上對(duì)這家店的評(píng)論，發(fā)現(xiàn)像她一樣受傷的情況還不是個(gè)案。今天（11月11日）下午，記者找到了這家位于新百四樓的浣熊咖啡店，三四只小浣熊在一個(gè)獨(dú)立的空間里玩耍。店員表示店主正在外地出差，不過(guò)愿意通過(guò)電話溝通這事。

　　店主張先生告訴記者，“我們看了監(jiān)控，不是浣熊主動(dòng)攻擊她的，是她拽了浣熊兩次尾巴，第三次還是這樣才被咬的，我們覺(jué)得不全是我們店家的責(zé)任，如果正常擼浣熊，它是不會(huì)咬你的，但你對(duì)它產(chǎn)生了攻擊行為，它咬了你，不可能讓我們?nèi)砍袚?dān)”。

　　店家還特別強(qiáng)調(diào)了，在進(jìn)店之前，都會(huì)要求顧客簽訂一個(gè)“進(jìn)店須知”。店長(zhǎng)張先生表示，"我們進(jìn)店都是要簽免責(zé)協(xié)議，如果不同意可以不進(jìn)來(lái)消費(fèi)，但進(jìn)來(lái)了你自己有不當(dāng)行為就是你的事了”。在協(xié)商過(guò)程中，店家堅(jiān)持認(rèn)為郭女士的傷情應(yīng)當(dāng)由雙方共同來(lái)承擔(dān)責(zé)任。記者也咨詢了相關(guān)領(lǐng)域的動(dòng)物專家，專家表示，浣熊并非我國(guó)的本土物種，由于其本身具有野性，也并不適合作為家寵飼養(yǎng)，如果不小心被其逃進(jìn)大自然，還會(huì)破壞生態(tài)平衡。

　　記者今天也了解到關(guān)于寵物咖啡店的一些情況，市面上比較多的是貓咪咖啡店，而像這類浣熊的還是剛出現(xiàn)的，在市場(chǎng)上比較受歡迎。浣熊看起來(lái)很可愛(ài)，但脾氣比較暴躁，在與它接觸的過(guò)程中，遭遇傷害的概率還是比較大的，那么遇到像郭女士這樣的情況到底要怎么維權(quán)呢？《民法典》中是有明確規(guī)定的。

　　根據(jù)《民法典》第1245條，“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。”江蘇當(dāng)代國(guó)安律師事務(wù)所律師虞立峰表示，“咖啡店飼養(yǎng)浣熊是為了招攬顧客，實(shí)際上是一種商業(yè)行為，店家應(yīng)被賦予更嚴(yán)格的管理責(zé)任”。

　　律師表示，消費(fèi)者在這個(gè)過(guò)程中是需要注意分寸和自身安全。不過(guò)，此類商家本身就是提供所謂的擼熊服務(wù)的，哪怕郭女士有摸、拽浣熊的行為，并不存在故意或者重大過(guò)失。而店家要求顧客進(jìn)店之前簽署的“免責(zé)條款”并不能免除法律上的相應(yīng)責(zé)任。虞律師介紹，“簽這個(gè)協(xié)議只是對(duì)顧客盡到了一個(gè)告知義務(wù)，即使簽了這么一個(gè)協(xié)議也不能完全免責(zé)，只是在一定程度上減輕責(zé)任”。

　　最終，在記者的溝通協(xié)調(diào)下，店家現(xiàn)場(chǎng)支付了郭女士一定的補(bǔ)償費(fèi)用，郭女士不再追究責(zé)任。

　?。▉?lái)源：《零距離》記者/劉舒 編輯/蔣婕）