文/郁風(fēng)

（作者郁風(fēng)，荔枝新聞特約評(píng)論員，時(shí)事評(píng)論人；本文系荔枝新聞客戶端、荔枝網(wǎng)獨(dú)家約稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。）

近日，石家莊白佛蔬菜市場(chǎng)張貼一紙通知，稱接上級(jí)通知，因大氣污染責(zé)令商戶停止加工面條、餅絲、煎餅，違者處罰。消息一出，輿論嘩然。

對(duì)此，該菜市場(chǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人稱“那個(gè)通知打錯(cuò)了，（跟大氣污染）沒關(guān)系，整個(gè)市場(chǎng)在整頓食品安全與消防安全”。之后，當(dāng)?shù)卣l(fā)布情況通報(bào)：白佛菜市場(chǎng)近期進(jìn)行安全生產(chǎn)和食品安全檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)13家商戶存在隱患，要求其停業(yè)整改。白佛菜市場(chǎng)未經(jīng)環(huán)保部門許可，擅自以大氣污染防治為由，責(zé)令上述商戶停止面條、餅絲、煎餅加工制作。目前，通知已被廢止。正在對(duì)相關(guān)人員調(diào)查處理，同時(shí)安排管理人員協(xié)助相關(guān)商戶進(jìn)行整改。

先是說“通知打錯(cuò)了”，后又查實(shí)是菜市場(chǎng)“擅自發(fā)布”，整個(gè)事件變成一場(chǎng)“奇葩鬧劇”。

客觀來說，當(dāng)前石家莊的大氣污染形勢(shì)確實(shí)嚴(yán)峻。12月24日石家莊發(fā)布通報(bào)，自25日7時(shí)由重污染天氣橙色預(yù)警升級(jí)為紅色預(yù)警，啟動(dòng)重污染天氣Ⅰ級(jí)應(yīng)急響應(yīng)，同時(shí)發(fā)布機(jī)動(dòng)車出行限號(hào)等管控措施。目前，當(dāng)?shù)夭块T確實(shí)面臨不小治霾壓力。但問題在于，幾家面條、煎餅加工店，能產(chǎn)生多少空氣污染？如果照此思路，大部分餐飲店是不是都不用開了？

如當(dāng)?shù)厣虘羲f，其一天就加工3小時(shí)面條，制作面條的過程中確實(shí)會(huì)產(chǎn)生飛塵，但范圍并不大，且店里已經(jīng)按市場(chǎng)要求，安裝了專門吸飛塵的吸塵器。今年夏天也下發(fā)過停止面條加工、制作的通知，當(dāng)時(shí)停業(yè)了四五天?，F(xiàn)在停業(yè)卻不知何時(shí)可以恢復(fù)，自己一天兩三百塊錢的收入暫時(shí)沒了，但攤位費(fèi)照交，導(dǎo)致入不敷出。面條加工是小本營生，如此折騰商戶，不僅給市民生活消費(fèi)帶來不便，也無助于提升市場(chǎng)營商環(huán)境，和保護(hù)、發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)的精神背道而馳。

無獨(dú)有偶，近段時(shí)間，四川巴中、江西萍鄉(xiāng)等地也發(fā)過禁止私熏臘肉的通知，理由也是環(huán)保和安全。以環(huán)保和安全為出發(fā)點(diǎn)，情有可原，此前確實(shí)也數(shù)次出現(xiàn)過因熏臘肉釀成火災(zāi)的悲劇。但為什么上述通知屢屢引發(fā)爭(zhēng)議？因?yàn)楹鲆暳舜髿馕廴痉乐蔚目茖W(xué)合理性，忽視了民眾的正常生活需求和風(fēng)俗習(xí)慣，治理思路過于簡(jiǎn)單粗暴“一刀切”。大氣污染防治是一項(xiàng)系統(tǒng)、科學(xué)、多元化的復(fù)雜工程，需要找準(zhǔn)污染源，從科學(xué)理念上去解決問題。想當(dāng)然覺得“哪里有污染關(guān)哪里”，不行。動(dòng)輒以大氣污染為由去干擾民生和正常生產(chǎn)生活秩序，不行。

回到石家莊菜市場(chǎng)此次鬧劇，有必要查明，這則“奇葩通知”究竟是何人何故發(fā)出的。當(dāng)?shù)卣块T稱沒有下發(fā)過該通知，那一個(gè)菜市場(chǎng)，有何種權(quán)力下令商戶關(guān)停？為什么通知上寫著“接上級(jí)通知”？如此嚴(yán)肅、關(guān)系營生的通知，豈可輕易當(dāng)兒戲“打錯(cuò)了”？

此外，還有很多問號(hào)需要拉直，給關(guān)停商戶和公眾一個(gè)明明白白的說法。政府通報(bào)稱13家商戶存在隱患，究竟是什么“隱患”？菜場(chǎng)工作人員曾稱，“好多加工食品的是超范圍經(jīng)營，不允許加工他偷著加工，（造成）咱們市場(chǎng)用電緊張，產(chǎn)生安全隱患”。從政府通知看，涉事商戶仍將關(guān)停整改，那么整改期限多久？關(guān)停期間的攤位費(fèi)仍舊要交嗎？商戶真的是“超范圍經(jīng)營”造成安全隱患，還是說，只是變換一個(gè)關(guān)停的名目？對(duì)這些疑問，有關(guān)部門都應(yīng)該作出解釋澄清。連名目都沒搞清楚，動(dòng)不動(dòng)就下令關(guān)停，這樣折騰人的荒誕鬧劇不能再重演。

歡迎關(guān)注荔枝銳評(píng)（lizhirp）公眾號(hào)：