文/伍里川

（作者伍里川，荔枝新聞特約評論員，資深評論員；本文系荔枝新聞客戶端、荔枝網(wǎng)獨家約稿，轉(zhuǎn)載請注明出處。）

二手蘋果電腦和iPad、999元的茅臺鎮(zhèn)酒、800元的婚慶四件套……近日，某公考培訓機構旗下一小程序上架了上述物品。中新網(wǎng)采訪發(fā)現(xiàn)，有學員收到機構內(nèi)部消息，曾申請培訓班退費但未收到的學員，可通過選購上述物品抵消退費。

截圖自某公考培訓機構旗下小程序。

真是難為這家培訓機構了，一下子上哪找來那么多二手物件？看上去，這家公考培訓機構給出了退費方案，但依然遮掩不了耍流氓的實質(zhì)。當然，能挽回一點損失總比全然打水漂強。有學員表示，已經(jīng)將3萬多元的學費換成了幾箱酒，否則只能繼續(xù)等待無法保障的退費。

顯然，這家公考培訓機構要的就是這個效果。但是，對廣大學員來說，勉為其難換取實物，并沒有改變退費難的本質(zhì)。

公考培訓機構退費難，久遭詬病。這類機構多打著“不過包賠”的旗號，以此招攬學員、擴大影響。但正如教育專家所言，學員考試過與不過，這是兩個方面因素造成的，一方面是教，另一方面是學，“不過包退”的商業(yè)模式把過與不過都歸于教的一方，相當于給學員開了一張空頭支票。 說白了，這事從根上就壞了。

如今的公考競爭激烈，以中央機關及其直屬機構2024年度考試錄用公務員公共科目筆試為例，本次考試報名人數(shù)首次突破300萬，平均約77人競爭一個崗位。一些機構以“不過包退”來打消學員顧慮，甚至以“考試包過”來誘惑學員，其實就是忽悠和畫大餅。他們無懼“包過”承諾的破產(chǎn)，也不會對學員負責。因為，他們玩的是“快錢”那一套，賭的就是普通學員“耗不起”“打不過”——選擇物品抵消退費也是學員“繳械”的一種表現(xiàn)；有學員向法院申請強制執(zhí)行都長久未收到退費。

這些機構，總有各種理由來對付學員的訴求，甚至唱苦情戲。公開報道顯示，今年7月，某公考培訓機構負責人在直播間就退費問題道歉，并不斷表態(tài)“一定會還錢”。還表示，因自身決策與外部環(huán)境因素等導致退費問題出現(xiàn)，將通過努力收款、快速恢復業(yè)務、融資等各種方式，積極解決問題。

聽了這話，心腸軟一點的，怕是對機構恨不起來了，甚至會同情起來。

但是，所謂的客觀因素，難道是學員造成的嗎？難道市場經(jīng)濟機制中，退費自由不受保障嗎？難道問題的根源，不是出在忽悠學員報名上嗎？爆雷的原因有多種，但從一開始就不按規(guī)矩出牌，遭到反噬也就不奇怪，也不值得同情。

值得注意的是，以學員之力與培訓機構博弈，難度很大，維權者太需要監(jiān)管部門的助力了。江蘇省消保委就曾公布專項調(diào)查結果，其中涉及6家考公機構。調(diào)查結果顯示，退費流程繁瑣，培訓機構推諉責任；38.9%的被訪者表示有過退費經(jīng)歷，其中81.1%的被訪者表示退費時遇到機構不合理扣費或拒絕退費。

大肆宣揚“不過包賠”甚至“考試包過”，既反映這一培訓市場的不規(guī)范，也反映出機構普遍違法違規(guī)的事實。某些機構的不實“承諾”、虛假宣傳已經(jīng)涉嫌違反廣告法。對此，監(jiān)管部門不僅要有根據(jù)群眾提供的線索積極調(diào)查懲治的意識，也要有將監(jiān)管關口前置，及時擊碎培訓機構謊言、恢復培訓市場秩序、規(guī)范機構運轉(zhuǎn)的責任。

退費難是公考培訓市場亂象的一個縮影，坑了學員，也損害了市場契約精神和經(jīng)濟運行秩序。年輕人確實應該擦亮眼睛，但懲惡揚善、弘揚正氣，也同樣需要相關部門多多作為。

歡迎關注荔枝銳評（lizhirp）公眾號：