文/伍里川

（作者伍里川，荔枝新聞特約評(píng)論員，資深評(píng)論員；本文系荔枝新聞客戶端、荔枝網(wǎng)獨(dú)家約稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。）

安徽省宣城市績(jī)溪縣“小天鵝東山專賣店”一夜被羊毛黨薅走7000萬(wàn)一事迎來(lái)新進(jìn)展。

9月3日凌晨2點(diǎn)左右，涉事小天鵝網(wǎng)店店主表示，目前已經(jīng)與品牌方協(xié)商出了解決方案。這一消息，與小天鵝品牌官方客服人員所言已派專員對(duì)該事件進(jìn)行后續(xù)處理，形成信源上的呼應(yīng)。另?yè)?jù)報(bào)道，安徽省績(jī)溪縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作人員回應(yīng)紅星新聞稱，相關(guān)部門已介入調(diào)查。多方面的信息說(shuō)明，此事或?qū)⒂瓉?lái)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

8月28日凌晨，安徽省宣城市績(jī)溪縣“小天鵝東山專賣店”在直播銷售洗衣機(jī)過(guò)程中，電商運(yùn)營(yíng)人員誤將全店洗衣機(jī)產(chǎn)品標(biāo)價(jià)設(shè)置為成本價(jià)的4~5折，導(dǎo)致開(kāi)售20分鐘左右該店洗衣機(jī)被拍下近4萬(wàn)單，下單金額近4000萬(wàn)元，涉及貨值7000余萬(wàn)元，店鋪損失高達(dá)3000萬(wàn)元。店鋪公告解釋稱，系店鋪新來(lái)的運(yùn)營(yíng)人員對(duì)平臺(tái)活動(dòng)規(guī)則理解出現(xiàn)嚴(yán)重偏差。一名自稱為該店鋪錯(cuò)誤設(shè)置價(jià)格的女子也發(fā)布視頻稱，希望顧客能幫忙同意退款程序，目前店鋪保證金賠付已經(jīng)超過(guò)幾十萬(wàn)元，“我就是傾家蕩產(chǎn)也賠不起這么多錢”。

目下，已有不少網(wǎng)友曬出自己的退單截圖，但也有網(wǎng)友在二手平臺(tái)加價(jià)轉(zhuǎn)賣搶購(gòu)的洗衣機(jī)訂單，兩者形成鮮明對(duì)比。

有網(wǎng)友在二手平臺(tái)加價(jià)轉(zhuǎn)賣低價(jià)搶購(gòu)的洗衣機(jī)訂單 圖源：紅星新聞

工作人員因失誤造成巨大損失，慘痛教訓(xùn)當(dāng)然該記取，但把他人的慘劇視為一夜暴富的機(jī)會(huì)，大薅羊毛，以至于給一家店鋪帶來(lái)“滅頂之災(zāi)”，是不是就合乎規(guī)則，甚至是幫店員“長(zhǎng)記性”呢？且不說(shuō)讓人傾家蕩產(chǎn)也承受不起的“教訓(xùn)”是不人道的，單就法理的幽微之處而言，“我薅我樂(lè)意”也未必經(jīng)得起推敲。坐視一家店鋪陷入死局而無(wú)動(dòng)于衷，甚至保衛(wèi)和加快兌現(xiàn)薅羊毛的成果，這至少不是一個(gè)善意的舉動(dòng)。

薅羊毛的“傳統(tǒng)”形成有年，背后是一種省錢、喜好便宜的心理支撐，這本無(wú)可厚非。但時(shí)至今日，“薅羊毛”已經(jīng)不只是“薅羊毛”這么簡(jiǎn)單，其在高科技的加持下，逐漸成為一門生意。據(jù)報(bào)道，有“薅羊毛群”組織者證實(shí)，規(guī)模較大的“羊毛群”管理者，通常都有渠道獲取各個(gè)平臺(tái)的優(yōu)惠信息，“人工肯定監(jiān)測(cè)不全面，大部分時(shí)候需要借助技術(shù)手段和人脈”。如要成為“薅羊毛”群主通過(guò)發(fā)送低價(jià)物品鏈接賺取傭金，需繳納200元“入會(huì)費(fèi)”。這種薅羊毛組織架構(gòu)的細(xì)密之處，可想而知。正是在無(wú)數(shù)個(gè)“羊毛群”的推波助瀾下，店家的錯(cuò)誤和漏洞被瞬間抓住，難以脫身，損失翻倍。

某薅羊毛群 圖源：紅星新聞

在一些薅羊毛引發(fā)的公共事件中，“一呼百應(yīng)”“集中火力”成為共性表現(xiàn)。這種極為強(qiáng)烈的組織性，勢(shì)必瓦解消費(fèi)常態(tài)，讓消費(fèi)者和商家的關(guān)系發(fā)生嚴(yán)重扭曲。薅羊毛者是否惡意利用商家過(guò)失，值得審慎探討。

公平原則和誠(chéng)信原則，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)?！睹穹ǖ洹返?47條規(guī)定，如果商家的行為屬于“基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為”，有權(quán)請(qǐng)求法院予以撤銷。作為消費(fèi)者，對(duì)商家的過(guò)失予以諒解，體現(xiàn)的不只是寬仁和大度，也是對(duì)公平和誠(chéng)信的敬畏。

值得一提的是，薅羊毛的變味，常常暗藏風(fēng)險(xiǎn)。今年3月，某知名餐飲公司相關(guān)負(fù)責(zé)人報(bào)案，稱其公司線上商城有2000多筆異常退單，造成了公司實(shí)際損失25萬(wàn)余元。警方獲知，林某為參與湊單滿減活動(dòng)，在線上商城下單了小金額兌換券，退款后發(fā)現(xiàn)錢立即退回，但訂單狀態(tài)并未更新，因此萌生了貪念，想利用系統(tǒng)時(shí)間差的漏洞低成本套取兌換券，再轉(zhuǎn)賣出去賺一筆差價(jià)。為能夠大量套取兌換券，林某還成立了一家工作室，招募員工進(jìn)行批量操作。林某終因涉嫌非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪被警方依法刑事拘留。

看上去，這是一個(gè)特例，但細(xì)想想，人性弱點(diǎn)被放大，是很多人都可能犯的錯(cuò)。當(dāng)本來(lái)純屬“好玩”的薅羊毛演變?yōu)樨澙啡±?，并一再突破邊界，誰(shuí)能保證自己可以“常在河邊走就是不濕鞋”？

近年來(lái)，薅羊毛事件頻發(fā)。8月21日，嘉華食品旗艦店也曾因價(jià)格設(shè)置錯(cuò)誤，將某原售價(jià)為39.9元的產(chǎn)品設(shè)為秒殺價(jià)1元，短短幾個(gè)小時(shí)，銷量高達(dá)近600萬(wàn)份。據(jù)該店介紹，預(yù)計(jì)會(huì)造成數(shù)億元經(jīng)濟(jì)損失。此類事件令人咋舌，很大程度源于有些時(shí)候薅羊毛變成了“薅羊肉”“薅羊命”。對(duì)此，不能不引起高度警覺(jué)。

有些“狂歡”該結(jié)束了。保有良知，及時(shí)“退出”，守住“羽毛”，是應(yīng)有之義。對(duì)監(jiān)管部門、網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)而言，如何依法依規(guī)處理好相關(guān)領(lǐng)域的困惑與危機(jī)，進(jìn)一步澄清認(rèn)知中的煙云，為商家和消費(fèi)者創(chuàng)造一個(gè)更健康理性的消費(fèi)環(huán)境，已經(jīng)成為一個(gè)重要而迫切的課題。

歡迎關(guān)注荔枝銳評(píng)（lizhirp）公眾號(hào)：