近日，湖南水災(zāi)牽掛著萬(wàn)千國(guó)人的心弦，但令人意想不到的是，這份掛念，亦被逐獵流量者盯上，視之為流量富礦。這不，“北大韋東奕為洞庭湖水災(zāi)捐款1600萬(wàn)元”的消息，這幾天便在互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)了不少關(guān)注。

7月9日，韋東奕的堂姐回復(fù)記者稱，已經(jīng)向弟弟求證此事，“純屬瞎扯博流量”。岳陽(yáng)、華容等地的慈善機(jī)構(gòu)也表示，未查收到有1600萬(wàn)元的單筆捐款。

一場(chǎng)無(wú)底線博取流量的鬧劇，在互聯(lián)網(wǎng)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。謠言大行其道，消費(fèi)災(zāi)情、誤導(dǎo)公眾、濁化輿論場(chǎng)，浪費(fèi)社會(huì)的注意力資源，產(chǎn)生了巨大的負(fù)面影響，對(duì)造謠者進(jìn)行追懲，是監(jiān)管部門和平臺(tái)的應(yīng)有之義。

但值得深思的還有，為什么這一事件能夠廣泛傳播？首先，湖南災(zāi)情是近來(lái)牽動(dòng)全國(guó)人心的大事件，而韋東奕又是自帶熱度的人物，將兩者結(jié)合必然有可觀的流量效益。

“良苦用心”之處遠(yuǎn)不止如此，“為災(zāi)區(qū)捐款”是一件好事、善事，而“捐1600萬(wàn)”則是大好事，更是符合互聯(lián)網(wǎng)傳播爽點(diǎn)的正能量敘事。當(dāng)謠言冠加上正能量的名頭，便具有了一種道德上的傳播正當(dāng)性，使傳播更加暢行無(wú)阻。此外，也如此前一段時(shí)間引發(fā)熱議的“無(wú)主謠言”一樣，這種正能量謠言往往會(huì)削弱公眾的質(zhì)疑感和辟謠動(dòng)力：感動(dòng)了，淚奔了，點(diǎn)贊了，也就劃過(guò)去了，很少人愿意去較真。

即使謠言被戳穿，造謠者也能理直氣壯地反駁道：“即使我造謠了，又有誰(shuí)受損失了嗎？”這便是正能量謠言敘事的迷惑性：敘事建立在謠言上，便毫無(wú)道德性、正當(dāng)性可言了。

可以看到，自從2021年以一段校園采訪走紅，韋東奕便就是熱搜榜上的?？汀?ldquo;一晚上解決博士團(tuán)隊(duì)4個(gè)月難題”“韋東奕不適合教書離職北大”“帶領(lǐng)奧數(shù)隊(duì)奪金”……到最近的“計(jì)算月球采樣軌跡”，或捕風(fēng)捉影，或憑空造謠，韋東奕深受網(wǎng)絡(luò)謠言之害，以至于出門都要戴口罩。

在不少公眾看來(lái)，我們的熱搜和輿論場(chǎng)上充斥著流量明星、網(wǎng)紅的八卦逸聞，而那些為國(guó)家社會(huì)發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)的學(xué)者、專家、科學(xué)家，卻鮮有關(guān)注。從根本上，這種觀點(diǎn)與正能量敘事是同質(zhì)異構(gòu)的，都將為謠言傳播增添正當(dāng)性：造謠又怎么樣，起碼讓韋東奕這樣的科學(xué)家受到關(guān)注了，善莫大焉。

許多逐利者大可不必把自己收割流量的目的包裝得如此高大上?？茖W(xué)家與明星網(wǎng)紅賽道不同，如果都以關(guān)注度為尺度，可能會(huì)給科學(xué)家?guī)?lái)“毒流量”——科學(xué)家不需要這份娛樂(lè)化的關(guān)注，也不需要過(guò)多的打擾。以韋東奕為例，做數(shù)學(xué)基礎(chǔ)研究需要超人的定力與安靜的研究環(huán)境，有一個(gè)穩(wěn)定的思考的時(shí)間與空間，才能沉下心去，毫無(wú)旁貸，做出成果來(lái)。

流量高低與知名度高低，以“學(xué)術(shù)為天職”的學(xué)者們也許并不在乎，他們有自己的同行評(píng)閱，有學(xué)術(shù)共同體的認(rèn)可，有自己的價(jià)值評(píng)價(jià)體系。他們期待的與公眾發(fā)生的聯(lián)系，是自己的研究在推廣應(yīng)用后，改善公眾生活、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，而不是時(shí)不時(shí)被“綁架”著登上熱搜，成為公眾茶余飯后的談資。從韋東奕的故事我們也能看到，這種關(guān)注，早已成為了負(fù)擔(dān)和困擾。尊重學(xué)者們的意愿，少一些“我以為對(duì)他們好”的自以為是，還他們一份寧?kù)o吧。

公眾也不妨擦亮眼睛，好好想一想，正能量謠言能有幾分正能量？我們能否承擔(dān)這種正能量的后果？打著“關(guān)注科學(xué)家”旗號(hào)潑向科學(xué)家的“毒流量”，真的是科學(xué)家想要的嗎？不管是“正能量謠言”還是“毒流量”，撕開其偽裝，我們不難發(fā)現(xiàn)，其內(nèi)核依舊是“無(wú)底線博流量”這個(gè)老熟人。（陳自強(qiáng) 南京師范大學(xué)）

歡迎關(guān)注荔枝銳評(píng)（lizhirp）公眾號(hào)：